Más evidencia respalda la controvertida afirmación de que los genes del SARS-CoV-2 pueden integrarse con el ADN humano

Un equipo de científicos prominentes ha reforzado su controvertida hipótesis de que los fragmentos genéticos del coronavirus pandémico pueden integrarse en nuestros cromosomas y permanecer mucho después de que termine la infección. Si tienen razón (los escépticos han argumentado que sus resultados son probablemente artefactos de laboratorio), las inserciones podrían explicar el raro hallazgo de que las personas pueden recuperarse del COVID-19 pero luego dar positivo en el SARS-CoV-2 meses después.

 

El biólogo de células madre Rudolf Jaenisch y el especialista en regulación genética Richard Young del Instituto de Tecnología de Massachusetts, que dirigieron el trabajo, desencadenaron una tormenta en Twitter en diciembre de 2020, cuando su equipo presentó por primera vez la idea en una preimpresión en bioRxiv. Los investigadores enfatizaron que la integración viral no significaba que las personas que se recuperaron del COVID-19 siguieran siendo infecciosas. Pero los críticos los acusaron de avivar temores infundados de que las vacunas COVID-19 basadas en ARN mensajero (ARNm) podrían alterar de alguna manera el ADN humano.

 

Los críticos también presentaron un par de críticas científicas, algunas de las cuales el equipo aborda en un artículo publicado en línea por las Actas de la Academia Nacional de Ciencias ( PNAS ). "Ahora tenemos pruebas inequívocas de que las secuencias de coronavirus pueden integrarse en el genoma", dice Jaenisch.

 

El SARS-CoV-2, el virus que causa el COVID-19, tiene genes compuestos de ARN, y Jaenisch, Young y sus coautores sostienen que, en raras ocasiones, una enzima en las células humanas puede copiar las secuencias virales en el ADN y deslizarlas en nuestros cromosomas. La enzima, la transcriptasa inversa, está codificada por elementos LINE-1, secuencias que cubren el 17% del genoma humano y representan artefactos de infecciones antiguas por retrovirus. En su preimpresión original, los investigadores presentaron pruebas en probetas de que cuando las células humanas enriquecidas con elementos LINE-1 adicionales se infectaban con el coronavirus, las versiones de ADN de las secuencias del SARS-CoV-2 se alojaban en los cromosomas de las células.

 

Muchos investigadores que se especializan en elementos LINE-1 y otros "retrotransposones" pensaron que los datos eran demasiado escasos para respaldar la afirmación. "Si hubiera tenido estos datos, no me habría enviado a ninguna publicación en ese momento", dice Cedric Feschotte de la Universidad de Cornell, que estudia fragmentos de retrovirus endógenos en el genoma humano. Él y otros también dijeron que esperaban un trabajo de mayor calidad proveniente de científicos del calibre de Jaenisch y Young. En dos estudios posteriores, ambos publicados en bioRxiv, los críticos presentaron evidencia de que las supuestas quimeras de rastros de ADN humano y viral se crean de forma rutinaria mediante la misma técnica que el grupo utilizó para escanearlos en los cromosomas. Como un informe en conclusión, las secuencias de virus humanos "tienen más probabilidades de ser un producto metodológico, [sic] que el resultado de una transcripción inversa, integración y expresión genuinas".

 

En su nuevo artículo, Jaenisch, Young y sus colegas reconocen que la técnica que usaron crea accidentalmente quimeras humano-virales. "Creo que es un punto válido", dice Jaenisch. Agrega que cuando enviaron el artículo por primera vez a una revista, sabían que necesitaba datos más sólidos, que esperaban agregar durante el proceso de revisión. Pero la revista, como muchas, requiere que los autores publiquen inmediatamente todos los resultados de COVID-19 en un servidor de preimpresión. “Probablemente debería haber dicho que te jodan, no lo pondré en bioRxiv. Fue un error de juicio ”, dice Jaenisch.

 

En el nuevo artículo de PNAS , el equipo proporciona evidencia de que los artefactos por sí solos no pueden explicar los niveles detectados de ADN quimérico humano-virus. Los científicos también muestran que porciones de los elementos LINE-1 flanquean la secuencia genética viral integrada, lo que respalda aún más su hipótesis. Y han colaborado con uno de los escépticos originales, Stephen Hughes del Instituto Nacional del Cáncer, quien sugirió un experimento para aclarar si la integración era real o ruidosa, basándose en la orientación de las secuencias virales integradas en relación con las humanas. Los resultados apoyan la hipótesis original, dice Hughes, coautor del nuevo artículo. “Ese análisis ha resultado ser importante”, dice.

 

"Los datos de integración en el cultivo celular son mucho más convincentes que los presentados en la preimpresión, pero aún no están totalmente limpios", dice Feschotte, quien ahora considera que la hipótesis de Jaenisch y Young es "plausible". (El SARS-CoV-2, señala, también puede persistir en una persona durante meses sin integrar sus genes).

 

La verdadera pregunta es si los datos del cultivo celular tienen alguna relevancia para la salud humana o el diagnóstico. “En ausencia de evidencia de integración en los pacientes, lo máximo que puedo sacar de estos datos es que es posible detectar eventos de retroposición del ARN del SARS-CoV-2 en líneas celulares infectadas donde L1 se sobreexpresa”, dice Feschotte. "El significado clínico o biológico de estas observaciones, si lo hay, es una cuestión de pura especulación en este momento".

 

El equipo de Jaenisch y Young informan indicios de la integración del SARS-CoV-2 en el tejido de pacientes vivos y con autopsia de COVID-19. Específicamente, los investigadores encontraron altos niveles de un tipo de ARN que solo se produce mediante el ADN viral integrado cuando la célula lee su secuencia para producir proteínas. Pero, reconoce Young, "todavía no tenemos pruebas directas de eso".

 

Harmit Malik, especialista en virus antiguos en el genoma humano en el Centro de Investigación del Cáncer Fred Hutchinson, dice que es una "pregunta legítima" preguntar por qué las personas que deberían haber eliminado el virus a veces tienen pruebas positivas de reacción en cadena de la polimerasa para sus secuencias. Pero tampoco está convencido de que la explicación sea un virus integrado. "En circunstancias normales, hay muy poca maquinaria de transcripción inversa disponible" en las células humanas, dice Malik.

 

La controversia se ha vuelto decididamente más civilizada desde diciembre. Tanto Young como Jaenisch dicen que recibieron críticas más intensas por su preimpresión que cualquier estudio en sus carreras, en parte porque a algunos investigadores les preocupaba que les hiciera el juego a los escépticos de las vacunas que difundían afirmaciones falsas sobre las vacunas de ARNm recién autorizadas . “Si alguna vez hubo una preimpresión que debería eliminarse, ¡es esta! Era irresponsable incluso ponerlo como un preimpreso, considerando la completa falta de evidencia relevante. Esto ahora está siendo utilizado por algunos para sembrar dudas sobre las nuevas vacunas ”, publicó Marie-Louise Hammarskjöld, microbióloga de la Universidad de Virginia, en un comentario sobre bioRxiv en ese momento.

 

¿Y qué hay del envío de la revista original? “Lo rechazaron”, dice Jaenisch.

 

Publicación: 07/mayo/2021

Fuente:
Revista científica virtual Science

Tags de búsqueda: SARS-CoV-2, Salud, Investigación, Ciencia, COVID-19, Actualidad, ADN